Les Russes prêts à  » contribuer  »  à la signature d’un traité de paix entre Erevan et Bakou

« Nous préconisons que les parties arménienne et azerbaïdjanaise, et l’Arménie et l’Azerbaïdjan qui sont des pays avec lesquels nous avons des relations d’alliance, élaborent un traité de paix qui ouvrira la voie et signifiera un règlement stable à long terme des relations, et ne posera pas de « mine antipersonnel » pour les générations futures », a déclaré le vice-ministre russe des affaires étrangères, Mikhail Galuzin, dans une interview accordée à Izvestia.
« Naturellement, nous sommes toujours prêts à contribuer au progrès et sommes opposés à la signature de tout document hâtif, comme le prétend l’Occident, qui veut vraiment pousser l’Arménie et l’Azerbaïdjan à signer un traité de paix le plus rapidement possible sur une plate-forme occidentale. De telles décisions hâtives, irréfléchies et totalement non testées risquent de ne pas conduire à une paix stable à long terme, mais au contraire de semer certaines graines de confrontation pour l’avenir, ce que nous considérons bien sûr comme extrêmement indésirable à la fois pour l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et pour le Caucase du Sud et la Russie.
Malheureusement, le travail du groupe trilatéral, dirigé par les vice-premiers ministres de Russie, d’Azerbaïdjan et d’Arménie, sur le déblocage des communications de transport [régionales] et le rétablissement des liens économiques a été interrompu et gelé, pour ainsi dire. Bien entendu, nous appelons les [deux] parties et, en premier lieu, nos amis arméniens, à reprendre le travail au sein de ce groupe. La Russie est toujours prête à fournir toute l’assistance possible aux parties si elles le souhaitent », a noté le diplomate russe.
M. Galuzin a réaffirmé que la Russie considère la politique de l’Occident dans le Caucase du Sud comme absolument destructrice, car elle ne vise pas à stabiliser la situation dans cette région d’importance stratégique pour la Russie, mais à essayer de « contribuer » à la défaite stratégique de la Russie de ce côté. On parle même parfois de tentatives pour persuader certains pays d’ouvrir un deuxième front contre la Russie dans le Caucase, a déclaré M. Galuzin
« En ce qui concerne le renforcement des liens entre l’Arménie, d’une part, l’Union européenne et l’ensemble de l’Occident, d’autre part, nous partons du principe suivant : Erevan, l’État arménien, la société arménienne et le peuple arménien décident souverainement de la manière de construire leur politique étrangère et de positionner leur pays au sein de la communauté internationale. C’est leur prérogative, et nous, comme vous le savez, n’interférons jamais dans les affaires intérieures d’autres États et n’imposons pas de « recettes » ou notre vision aux autres pays, mais essayons de développer, par le dialogue, des moyens mutuellement acceptables et des approches de compromis pour résoudre certaines questions », a fait remarquer le vice-ministre russe des affaires étrangères. Il a toutefois souligné que  » l’adhésion de l’Arménie à l’Union économique eurasienne apporte des avantages tangibles et significatifs à long terme sous la forme d’une augmentation des échanges commerciaux avec l’UEE et d’une augmentation des investissements de l’UEE vers l’Arménie.

Si nous prenons les derniers chiffres des statistiques arméniennes, que je présenterai de manière approximative afin de ne pas me tromper sur certains détails, le montant des échanges entre l’Arménie et ses [autres] partenaires de l’EAEU s’élève à environ 13 milliards de dollars et a augmenté de 53 % l’année dernière, tandis que le montant des échanges [du pays] avec l’Union européenne a à peine dépassé les 2 milliards de dollars l’année dernière et a baissé de 24 %. En d’autres termes, même à partir de ces chiffres des statistiques arméniennes, il devient clair où se trouvent les sources du bien-être économique actuel de l’Arménie et de son peuple. Un changement brutal de paradigme et la transition vers la plate-forme de l’Union européenne seront, à notre avis, inévitablement associés à une baisse du PIB et à de sérieux coups portés aux entreprises arméniennes, à l’économie et au niveau de vie des citoyens ordinaires de l’Arménie. »