Pachinian – Si l’Azerbaïdjan n’a pas l’intention d’attaquer l’Arménie, la probabilité d’une escalade dans la région est nulle

Armenpress : Monsieur le Premier ministre, dans une interview accordée à un média russe, le président azerbaïdjanais a confirmé que 15 des 17 articles du traité de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan avaient été approuvés, et que l’une des questions non résolues concernait le non-déploiement de forces de pays tiers le long de la frontière et l’autre le retrait des poursuites judiciaires engagées l’une contre l’autre devant les tribunaux internationaux. Quelle est la position de la République d’Arménie à cet égard ?

Premier ministre Pachinian : Nous continuons à participer de manière constructive aux discussions autour du traité de paix avec l’Azerbaïdjan. Nous avons transmis à l’Azerbaïdjan des propositions sur les deux articles en suspens du traité de paix depuis plus d’un mois et nous n’avons pas encore reçu de réponse. Nous proposons l’article sur le non-déploiement de forces de pays tiers pour couvrir les parties délimitées de la frontière entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et c’est logique, car dans ces parties, le risque d’escalade diminue considérablement, voire se minimise. Par conséquent, après la délimitation complète, il n’y aura plus besoin de la présence d’une force tierce dans aucune partie de la frontière entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et la République d’Arménie propose cette logique. En ce qui concerne le retrait des poursuites intentées les uns contre les autres, une fois le traité de paix signé, c’est logique, donc l’idée est acceptable pour nous. Il y a ici deux nuances : d’une part, il faut qu’il y ait une perspective compréhensible de résolution bilatérale des questions humanitaires individuelles actuellement en discussion dans les tribunaux internationaux ; d’autre part, il doit être clair qu’après avoir retiré les différends sur les plateformes internationales concernant d’autres questions, les parties ne doivent pas mettre en avant les mêmes questions à l’ordre du jour des relations bilatérales et en faire une source d’escalade durable.

Armenpress : Que voulez-vous dire ?

Premier ministre Pachinian : Je veux dire que nous ne devons pas seulement renoncer à la résolution des conflits par les tribunaux internationaux, mais aussi à la résolution des conflits eux-mêmes. Nous sommes prêts à suivre cette voie. À ce stade, nous recherchons également des solutions dans le cadre de questions humanitaires individuelles.

Armenpress : Dans la même interview, le président azerbaïdjanais a de nouveau évoqué la question du changement de la Constitution arménienne, affirmant une fois de plus qu’elle contient des revendications territoriales contre l’Azerbaïdjan.

Premier ministre Pachinian : J’ai eu plusieurs occasions d’aborder ce sujet, et je trouve nécessaire de souligner que s’il s’agit d’une préoccupation sincère exprimée par l’Azerbaïdjan, tout est là pour considérer que ces préoccupations sont dissipées. Pourquoi ? Parce que les allégations selon lesquelles la Constitution de la République d’Arménie contient des revendications territoriales contre l’Azerbaïdjan sont basées sur l’argument selon lequel le préambule de notre Constitution contient une référence générale à la Déclaration d’indépendance, qui à son tour mentionne le Haut-Karabakh. Dans sa décision du 26 septembre 2024, la Cour constitutionnelle d’Arménie a constaté que la référence à la Déclaration d’indépendance dans le préambule de la Constitution concerne exclusivement les articles de la déclaration qui ont acquis une stipulation littérale dans les articles de la Constitution. Il n’y a aucune mention directe ou indirecte du Haut-Karabakh dans aucun article de la Constitution de la République d’Arménie. Si l’on devait accepter le contenu de la Constitution tel que l’interprète l’Azerbaïdjan, on pourrait se demander pourquoi le Karabakh n’a pas participé au référendum constitutionnel de 1995, pourquoi les bureaux de vote n’ont pas été ouverts et pourquoi le peuple n’a pas voté sur la Constitution. On peut en dire autant des élections présidentielles et parlementaires qui ont suivi en Arménie. En outre, si l’interprétation azerbaïdjanaise de la Constitution arménienne était exacte, la reconnaissance de nos frères et sœurs du Karabakh comme réfugiés par l’Arménie aurait été impossible.

Armenpress : Vous avez déclaré que l’Arménie craignait que la Constitution de l’Azerbaïdjan elle-même contienne des revendications territoriales à son encontre.

Premier ministre Pachinian : En effet, et cette préoccupation se fonde sur le fait que le préambule de la Constitution azerbaïdjanaise contient une référence à la Loi constitutionnelle adoptée par le Parlement azerbaïdjanais le 18 octobre 1991. À son tour, la Loi constitutionnelle fait référence à la Déclaration d’indépendance de la Première République d’Azerbaïdjan adoptée le 28 mai 1918, qui stipule que la Première République d’Azerbaïdjan comprend la Transcaucasie orientale et méridionale. En novembre 1919, la République d’Azerbaïdjan a présenté à l’Entente sa carte administrative, selon laquelle l’Azerbaïdjan comprenait l’intégralité des provinces de Syunik et de Vayots Dzor d’Arménie ainsi que des parties des provinces d’Ararat, d’Armavir, de Gegharkunik, de Tavush, de Lori et de Shirak d’Arménie, soit environ 60 pour cent du territoire de la République d’Arménie. Ainsi, la Constitution de l’Azerbaïdjan contient des revendications territoriales contre la République d’Arménie. Mais nous ne posons pas la question de la modification de la Constitution de l’Azerbaïdjan pour deux raisons. Tout d’abord, cela conduirait à une impasse dans le processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Ensuite, la partie du traité de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan qui a été signée contient un article qui stipule que les parties ne peuvent pas invoquer leur législation nationale pour justifier la non-application du traité de paix. Un autre article de la partie du traité de paix stipule que les parties reconnaissent l’intégrité territoriale de l’autre, n’ont pas de revendications territoriales l’une envers l’autre et s’engagent à ne pas formuler de telles revendications à l’avenir.

Armenpress : Vous voulez dire que les inquiétudes concernant la Constitution ne doivent pas être la raison pour ne pas signer le traité de paix, mais que la signature du traité de paix elle-même dissipera ces inquiétudes ?

Premier ministre Pachinian : Absolument. Et si nous abordons la question du point de vue de la législation de la République d’Arménie, selon nos lois, le traité de paix doit être ratifié par l’Assemblée nationale après sa signature. Avant cela, le gouvernement doit soumettre le traité à la Cour constitutionnelle pour vérifier sa conformité avec la Constitution de la République d’Arménie. Si la Cour constitutionnelle décide que le texte du traité de paix n’est pas conforme à la Constitution, bien qu’une telle évolution soit moins probable après la décision du 26 septembre 2024, il s’avérera que les arguments de l’Azerbaïdjan dans cette affaire sont corrects et l’Arménie devra faire un choix entre certains articles de la Constitution et le traité de paix. Mais si la Cour constitutionnelle décide que le texte du traité de paix est conforme à la Constitution de l’Arménie, il passera le processus de ratification dans notre parlement. Et selon le paragraphe 3 de l’article 5 de la Constitution arménienne, en cas de conflit entre les normes des traités internationaux ratifiés par la République d’Arménie et celles des lois, les normes des traités internationaux s’appliquent. Ainsi, après ratification par le parlement, le traité de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan aura force de loi supérieure aux lois et autres actes juridiques normatifs de l’Arménie, et la question des revendications territoriales sera définitivement close. La même chose se produira en Azerbaïdjan. En d’autres termes, c’est la signature du traité de paix qui dissipera pratiquement les inquiétudes de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, notamment en ce qui concerne les constitutions.

Armenpress : Et quelle est la position de l’Arménie sur l’idée de dissoudre le Groupe de Minsk de l’OSCE ?

Premier ministre Pachinian : Constructive. Nous comprenons la position selon laquelle, s’il n’y a pas de conflit, à quoi sert l’existence d’un format de résolution des conflits. Mais nous voulons aussi être convaincus que l’Azerbaïdjan aborde cette question dans la même logique et que, par exemple, son objectif en développant le récit de ce qu’on appelle l’Azerbaïdjan occidental n’est pas de s’engager dans une politique agressive contre le territoire de la République d’Arménie.

Armenpress : Mais l’Azerbaïdjan affirme qu’en agissant ainsi, il ne formule aucune revendication territoriale à l’encontre de l’Arménie, qu’il s’agit du droit des réfugiés au retour et qu’il appelle le gouvernement arménien à respecter ce droit.

Premier ministre Pachinian : Il est évident que Bakou, avec son discours sur le soi-disant Azerbaïdjan occidental, veut concrétiser ses revendications territoriales contre la République d’Arménie, qui, comme je l’ai montré plus haut, sont inscrites dans la Constitution azerbaïdjanaise. Si ce n’est pas le cas et si nous nous trompons dans nos perceptions, alors par Azerbaïdjan occidental il faut comprendre les régions de Gazakh, Tovouz, Aghstafa, Gadabay, Dashkesan, Kelbadjar, Lachin, Kubatlu et Zanguelan de la République d’Azerbaïdjan. Par conséquent, le retour des habitants de ces régions est une affaire intérieure de l’Azerbaïdjan, et le gouvernement arménien n’a rien à voir avec cela, ni à discuter ici, en dehors des questions qu’il discute déjà avec l’Azerbaïdjan. Je veux dire l’établissement de relations normales qui assureraient, entre autres, la sécurité des frontières occidentales de l’Azerbaïdjan et orientales de l’Arménie.

Armenpress : L’Azerbaïdjan accuse l’Arménie d’acquérir des armes non défensives et affirme que l’Arménie ne résistera pas à une course aux armements avec elle.

Premier ministre Pachinian : L’Arménie ne mène pas de course aux armements avec un quelconque pays. Nous achetons des armes uniquement pour défendre nos frontières et notre intégrité territoriale, c’est-à-dire à des fins défensives. Et nos objectifs sont clairs. On nous dit que les armes défensives doivent être achetées à des fins défensives. Mais il est impossible d’organiser la défense uniquement avec des armes défensives. Par exemple, si l’Arménie disposait de moyens de défense aérienne et de guerre électronique très modernes, comment se défendrait-elle en cas d’attaque terrestre ? Bien sûr avec de l’artillerie, bien sûr avec des missiles, bien sûr avec d’autres moyens de frappe. L’Azerbaïdjan acquiert également des armes non défensives. Cela signifie-t-il qu’il mène une politique de revanchard ?

Armenpress : L’Azerbaïdjan tente de manière générale de faire de l’acquisition d’armes par l’Arménie un sujet à l’ordre du jour.

Premier ministre Pashinyan : Selon toutes les normes internationales, la République d’Arménie a le droit d’avoir des forces armées et le devoir de protéger ses propres citoyens, y compris contre d’éventuelles menaces extérieures. La réforme de l’armée est notre droit légitime. Est-ce une menace pour l’Azerbaïdjan ? Non. Car nous avons clairement reconnu et reconnaissons l’intégrité territoriale et la souveraineté de l’Azerbaïdjan sur le territoire de l’Azerbaïdjan soviétique et nous espérons que l’Azerbaïdjan, comme nous, sans laisser de place à des interprétations erronées, reconnaîtra l’intégrité territoriale de la République d’Arménie, conformément à nos accords, et s’abstiendra de toute politique de menaces. L’Azerbaïdjan fait des déclarations menaçantes à l’encontre de la République d’Arménie pratiquement tous les jours. Dans de telles conditions, notre réaction est même critiquée en interne, car nous disons que nous n’avons même pas pour objectif de restituer militairement les plus de 200 kilomètres carrés de notre territoire souverain qui sont actuellement occupés, car les solutions institutionnelles trouvées dans la question de la délimitation nous permettent de résoudre cette question de manière pacifique et négociée. Dans ce contexte, nous avons même proposé à l’Azerbaïdjan de créer un mécanisme bilatéral de contrôle mutuel des armements. Mais l’Azerbaïdjan n’a pas encore réagi, alors que la différence entre les budgets militaires de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan est de trois fois en faveur de l’Azerbaïdjan. Nous accuser d’acquérir des armements dans de telles conditions n’est pas juste, c’est le moins que l’on puisse dire.

Armenpress : Et comment évaluez-vous le risque d’une nouvelle escalade dans la région ?

Premier ministre Pachinian : Je peux garantir que l’Arménie n’a ni l’intention, ni le but, ni le projet d’attaquer l’Azerbaïdjan ou de mener des actions provocatrices contre lui, et qu’elle ne suivra pas cette voie. Si l’Azerbaïdjan n’a pas non plus l’intention d’attaquer l’Arménie, alors la probabilité d’une escalade dans la région est nulle.

Monsieur le Premier ministre, le processus de délimitation va-t-il se poursuivre ? Si oui, dans quelle section ?

Premier ministre Pachinian : Les règlements des commissions de délimitation ont été ratifiés en Arménie et en Azerbaïdjan, ce qui signifie que le processus de délimitation doit se poursuivre. Je pense que les commissions de délimitation se réuniront bientôt pour discuter de la section dans laquelle la délimitation doit se poursuivre. Nous sommes également prêts à travailler de manière constructive sur cette question.

Armenpress : Et qu’en est-il de la question des connexions régionales ? L’Azerbaïdjan continue de développer son récit d’un soi-disant corridor.

Premier ministre Pachinian : Nous estimons avoir trouvé une solution pour la réouverture de la liaison ferroviaire, qui soit pleinement acceptable pour l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Nous avons transmis cette proposition par écrit à l’Azerbaïdjan et nous attendons sa réponse positive. Lorsque cette réponse se produira, il faudra rapidement signer un accord et commencer la construction de la ligne ferroviaire.