TURQUIE Rubrique

Le gouvernement turc craint des demandes d’indemnisation pour le génocide arménien par Orhan Kemal Cengiz


Chaque fois qu’un nouveau pays s’apprête à reconnaître le génocide arménien de 1915, la Turquie réagit durement. Pourtant, sa dure réaction et ses discussions diplomatiques n’ont pas empêché plus de 30 pays de reconnaître le génocide arménien . De l’Allemagne au Brésil, de la Russie à la Suisse, les pays qui ont reconnu le génocide arménien couvrent presque le monde entier en termes de géographie et d’alliances politiques.

Cependant, la Turquie a peut-être dépensé le plus d’énergie pour empêcher les États-Unis de reconnaître le génocide arménien. L’Etat turc verse chaque année des millions de dollars aux sociétés de lobbying américaines pour éviter la reconnaissance officielle du génocide arménien.

Jusqu’à présent, les gouvernements turcs successifs ont réussi à empêcher les présidents américains de prononcer le mot G. Mais cette année, les États-Unis ont failli se joindre aux pays reconnaissant le génocide arménien. La Chambre des représentants américaine a adopté le 29 octobre une résolution non contraignante, reconnaissant officiellement le massacre d’assassinats d’Arméniens par l’empire ottoman de 1915 à 1917 comme un génocide.

Comme prévu, la décision a suscité des réactions de colère en Turquie. Le président Recep Tayyip Erdogan a donné le ton en qualifiant la résolution de « sans valeur », déclarant qu ’« un pays dont l’histoire est pleine de tache de génocide et d’esclavage n’a pas le droit de dire quoi que ce soit, ni faire la morale à la Turquie. »

La Turquie refuse catégoriquement d’appeler ce qui s’est passé en 1915 un génocide ou un crime contre l’humanité. Selon la Convention des Nations Unies pour la prévention et la répression du crime de génocide, adoptée en 1948, les « relocalisations » forcées des Arméniens ont entraîné des meurtres de masse qui constituent un génocide. La convention définit le génocide comme « des actes commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, racial ou religieux », y compris « l’assassinat de membres du groupe » et « d’infliger délibérément au groupe des conditions de vie propres à de sa destruction physique totale ou partielle ».

La « relocalisation » des Arméniens en 1915 correspond parfaitement à la dernière clause de la convention. Contrairement aux affirmations officielles turques, les preuves historiques montrent que les Arméniens ont été intentionnellement forcés dans des conditions terribles.

Talat Pacha , le ministre ottoman de l’intérieur à l’époque, est considéré comme l’architecte du génocide arménien. Pacha était conscient des conséquences de l’envoi des Arméniens dans la région de Deir ez-Zor, qui fait maintenant partie de la Syrie. Dans un discours prononcé devant le Parlement en 1914, Pacha expliqua pourquoi ils n’avaient pas envoyé de Grecs en Turquie dans cette région : « Les migrants… si nous les envoyions là-bas et les dispersions dans le désert, ils mourraient de faim. » Mais le même Pacha, Dix mois seulement après le discours, a décidé de réinstaller les Arméniens dans la région de Deir ez-Zor.

Les rédacteurs de la convention des Nations Unies sur le génocide étaient au courant de ce qui était arrivé aux Arméniens en Turquie et ils souhaitaient décrire ces événements comme un génocide. Raphael Lemkin, qui a d’abord inventé le mot génocide et participé à la rédaction de la convention, a même déclaré dans une interview qu’il s’intéressait au génocide « parce qu’il est arrivé aux Arméniens, et après les Arméniens, Hitler est passé à l’action ... »

Il est clair que le génocide arménien a influencé la création du terme par Lemkin. Par conséquent, il a inclus les caractéristiques qu’il avait observées dans ces affaires historiques dans la définition du génocide. De cette manière, il est vain de discuter de l’existence d’un génocide arménien, car le terme a été littéralement créé pour décrire ce qui est arrivé aux Arméniens en 1915.

Mais la question demeure : pourquoi la Turquie a-t-elle si peur de l’étiquette du génocide dans le cas des Arméniens ? Il n’y a pas d’explication globale aux négations de longue date de la Turquie. Une explication est que le fait d’être associé à un génocide peut nuire à la fierté d’un pays. Mais certains développements récents soulignent d’autres préoccupations.

Dans une interview accordée au quotidien Karar en novembre 2019, l’ancien président du Parlement, Cemil Cicek, a déclaré que la décision du Congrès américain pourrait avoir de vastes répercussions. « Les Arméniens d’origine turque ont engagé des actions en réparation contre la Turquie pendant un certain temps », a-t-il déclaré. « La dernière décision de la Chambre des représentants sur le génocide aux États-Unis a en quelque sorte satisfait aux exigences des Arméniens dans la dimension politique… maintenant, les tribunaux pourraient ne pas justifier leurs décisions en disant que l’affaire devrait être laissée à la politique… Les Arméniens pourraient maintenant chercher à obtenir une décision de la juridiction supérieure en faveur des réparations, estimant que le climat politique actuel aux États-Unis pourrait conduire à certains résultats à leur avantage… Une telle décision de réparation peut créer des problèmes pour la Turquie, qui prendraient des centaines d’années à surmonter. ”

Cemil Cicek fait référence à l’affaire Alex Bakalian de 2010, un Américain d’origine arménienne, qui, avec d’autres personnes, a demandé 65 millions de dollars de dommages-intérêts à un tribunal américain lié au génocide de 1915 , ainsi qu’un jugement déclarant que la Turquie pourrait être jugée aux États-Unis par des tribunaux pour des actions génocidaires sous l’empire ottoman. Alex Bakalian a également réclamé une indemnisation pour les terres dont il dit avoir été confisquées, territoire qui comprend également des parties de la base d’Adana Incirlik allouées à l’US Air Force.

Un juge américain a classé l’affaire en 2013 sous « la doctrine de la question politique », selon laquelle certaines questions devraient être traitées par l’exécutif, ce qui signifie que le gouvernement américain devrait d’abord qualifier les événements de 1915 de génocide, puis les tribunaux américains procéder en conséquence.

Dans son entretien, Cemil Cicek a laissé entendre que la doctrine de la question politique pourrait être considérée comme résolue avec la résolution récente de la Chambre.

Cependant, en août, la Cour d’appel américaine pour le 9e circuit a également rejeté les demandes d’indemnisation d’Alex Bakalian et d’autres, affirmant que la loi sur les revendications d’accaparement des terres avait expiré.

Peu importe que de tels cas aient ou non une chance de succès après la résolution de la Chambre, de tels développements et leurs échos résonnent en Turquie, où le gouvernement craint sérieusement que la reconnaissance du génocide par les États-Unis puisse entraîner des demandes de réparation au niveau national. Les protestations rigides de la Turquie contre les résolutions sur le génocide ont pour but d’éviter que de telles demandes ne soient adressées à la Turquie.

Orhan Kemal Cengiz

Orhan Kemal Cengiz est un avocat spécialiste des droits de l’homme, éditorialiste et ancien président de la Human Rights Agenda Association, une ONG turque qui s’occupe de questions allant de la prévention de la torture aux droits des handicapés mentaux.

par Stéphane le dimanche 10 novembre 2019
© armenews.com 2019