i le discours reste le même, la tactique a évolué. Les autorités turques se sont rendu compte que les pamphlets ou prétendues études publiés par des auteurs turcs manquaient d´efficacité. En une seconde étape, elles ont utilisé des prête-noms européens inconnus. C´était encore peu convaincant.

La propagande turque a alors réussi à se créer une cour d´historiens occidentaux, connus et reconnus, qui propagent ces thèses négationnistes sans peut-être se rendre compte qu´ils dégradent ainsi leur image scientifique. Le plus célèbre d´entre eux est Bernard Lewis, aux Etats-Unis, qui a fait l´objet d´un procès en France pour avoir, lors d´une entrevue parue dans Le Monde du 13 novembre 1993, qualifié le génocide de « version arménienne de cette histoire » ; il fut condamné au civil le 21 juin 1995. Son retournement est clair : en 1961 le même auteur, dans la première édition de son livre The Emergence of Modern Turkey, évoquait « le terrible holocauste de 1916, où périrent un million et demi d´Arméniens ». La phrase a été modifiée dans les éditions suivantes. Un autre négationniste américain, Heath Lowry, a été pris en flagrant délit dans le rôle de consultant auprès de l´ambassade de Turquie à Washington, rédigeant pour l´ambassadeur les réponses à donner aux publications américaines parlant du génocide.

En France aussi cette instrumentalisation a marqué des points : la plupart des turcologues y sont au mieux des turcophiles, au pire des inconditionnels de la Turquie et de sa politique. Pratiquement aucun turcologue français ne se risquera à parler explicitement du génocide des Arméniens. Les uns choisissent d´esquiver le sujet sous divers prétextes, les autres sombrent dans le négationnisme le plus explicite.