ans ces conditions, la tentation était forte d´un « retour aux sources ». Il ne faut pas oublier que le foyer du peuple turc est le Touran, l´Asie centrale, d´où une inexorable marche vers l´ouest l´a conduit, à partir du XIº siècle, à se rendre maître de l´Asie Mineure, puis des Balkans, enfin de Constantinople en 1453. Longtemps, l´Empire ottoman fut obsédé par sa rivalité avec les puissances européennes. La perte progressive de ses provinces balkaniques l´incitait naturellement à se tourner vers ses origines, vers ces autres peuples turcs appelés tatares, kazakhs, ouzbeks et autres, tous soumis à un joug étranger, russe ou persan, et “naturellement” enclins à se reconnaître dans le seul état turc existant.

Cet Empire ottoman, même amputé d´une grande partie de ses possessions européennes, était toujours une mosaïque formée de populations chrétiennes (Slaves, Grecs, Syriaques, Arméniens) et musulmanes (Turcs, Kurdes, Arabes). La doctrine de l´ottomanisme, qui consistait à les fondre dans une « nouvelle nationalité », resta à l´état mort-né, supplantée dès 1913, à la suite des défaites des Balkans, par la doctrine du panturquisme, ou pantouranisme, qui prônait l´union de tous les Turcs, du Bosphore à la Chine. Les peuples qui faisaient obstacle devaient être soit détachés – ce qui allait arriver aux Slaves et aux Arabes –, soit expulsés – sort qui attendait les Grecs –, soit exterminés : les Arméniens, qui formaient une « barrière » compacte entre Turcs ottomans et Tatares du Caucase (les Azéris actuels), devaient donc être éliminés, sacrifiés sur l´autel du panturquisme.